+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Квалифицированная электронная подпись отличается от неквалифицированной тем что она фиксируется в фс

Квалифицированная электронная подпись отличается от неквалифицированной тем что она фиксируется в фс

Продолжительность жизни при онкологическом заболевании строится на совокупности многих факторов — формы и стадии опухоли, метастазирования. Для каждого человека этот вопрос индивидуален. Если одному пациенту удается прожить более лет, то для другого пациента этот показатель может составлять всего месяца. От каких именно факторов зависит показатель выживаемости при онкологии органов дыхания? Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

С. Л. Кузнецов Современные технологии документационного обеспечения управления

ЮрФак Активное внедрение информационных систем и технологий в социально-экономические отношения, в деятельность государства в целом и судебной власти в частности позволяет успешно решать задачи судопроизводства, делает судебную защиту действительно доступным способом защиты прав.

Происходящая в наши дни информатизация как "организационный социально-экономический и научно-технический процесс, в основе которого лежит массовое применение информационных систем и технологий" [1] направлена на устойчивое развитие общества.

Вместе с тем практическое внедрение технологий происходит быстрее, чем соответствующие отношения получают свое теоретическое обоснование и правовую регламентацию. Проблемы внедрения в систему российского судопроизводства по гражданским делам элементов электронного правосудия вызывают оживленные дискуссии в научной сфере. Технический прогресс и информатизация всех сфер жизни общества привели к тому, что все чаще в ходе судебного разбирательства в суд представляются электронные доказательства — документы и материалы, которые не существуют в материальной форме.

Электронные доказательства содержат информацию, сформированную и представленную в электронной форме: электронные данные, представляющие собой сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах [2]. Наличие материального носителя не является специфическим признаком таких доказательств ввиду их особой — информационной природы.

Электронные доказательства представляют собой файлы — некую упорядоченную совокупность электронных данных, включая метаданные, — размещенные на электронном носителе информации, в роли которого может выступать диск, электронное хранилище и пр. Правовая природа электронных доказательств по настоящее время вызывает споры в научной среде. Горелов выделяет три точки зрения относительно сущности электронных доказательств.

Часть ученых считают, что электронные доказательства должны быть выделены как отдельное средство доказывания; другие авторы относят электронные доказательства к вещественным доказательствам. В соответствии с третьей точкой зрения документы, полученные с помощью компьютера, не образуют самостоятельного средства доказывания [3] , а являются формой письменных доказательств [4].

Безусловно, данная дискуссия представляет научный интерес и, на наш взгляд, каждая из указанных концепций заслуживает внимания. Законодатель, безусловно, относит электронные доказательства к письменным доказательствам. Согласно ч. В силу ч. При этом ч. Оформление электронных документов и подписание документов электронной подписью предусматривается, например, Федеральными законами от 6 апреля г.

N ФЗ "Об электронной подписи" [7] , от 27 июля г. N ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [8]. Ряд авторов полагают, что электронные доказательства не имеют особенной сущности и следует говорить об электронной форме письменных доказательств [9]. Отнесение электронных документов к письменным доказательствам, на наш взгляд, сегодня обосновано лишь отчасти. Электронный документ, как и письменное доказательство, может содержать в себе фиксацию человеческой мысли воли, суждения или соглашения.

При таком понимании электронных доказательств электронный документ может относиться к письменным доказательствам, "если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков" [10]. Именно такие электронные доказательства, видимо, имелись в делах, на основе которых складывалась первая судебная практика об исследуемых доказательствах. Кроме того, еще несколько лет назад значительное число электронных доказательств, представляемых в суд, являлись документами, которые создавались посредством электронного документооборота.

В соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ об электронной торговле электронный обмен данными представляет собой "электронную передачу с одного компьютера на другой информации с использованием согласованного стандарта структуризации информации" [11].

В основе электронного документооборота лежит обмен документами, изготовленными в письменной форме, посредством электронных каналов связи. О существовании других, "нетекстовых", электронных доказательств в научной литературе упоминалось почти два десятилетия назад: А. Вершинин в своей работе отмечал, что среди электронных доказательств встречаются, например, фотографии [12].

В таком случае отчасти справедливо говорить об электронных доказательствах как разновидности вещественных доказательств. На наш взгляд, современный уровень развития информационных технологий и массовое использование электронных документов обусловили объективное выделение электронных документов из числа письменных и вещественных доказательств.

Такие документы обладают собственной природой, особыми свойствами, которые должны учитываться судами при рассмотрении гражданских дел.

В отличие от письменных и вещественных доказательств электронные документы не имеют материальной формы, их носителем являются файлы различных типов, а доступ к таким документам возможен только посредством специального программного обеспечения. Файл не привязан ни к какому носителю, может передаваться от одного носителя к другому, может распространяться или даже одновременно существовать на нескольких носителях например, в системе блокчейн.

Как справедливо указывает Е. Нахова, "с учетом специфичности электронного документа, наряду с "электронной оболочкой" также имеет очень важное значение и информационная "природа" электронного документа" [13] , что позволяет говорить о том, что "доказательства на электронных носителях являются самостоятельным средством доказывания, понятие которого нуждается в законодательном закреплении" [14]. Законодательное отнесение электронных доказательств к письменным доказательствам на практике привело к тому, что за такими доказательствами суды признают меньшую силу, чем за традиционными доказательствами, зачастую отказывают в ходатайствах о приобщении распечаток электронных документов к материалам дела, признают недосказанными факты, подтверждающиеся только электронными доказательствами.

К причинам, по которым суды не признают доказательственной силы за электронными доказательствами, нужно относить сложность установления юридически значимых фактов, например происхождение электронного документа, его принадлежность определенному лицу, неизменность доказательства. Таким образом, проблема установления достоверности электронных доказательств является одной из центральных при исследовании институтов доказательственного права.

О проблеме достоверности электронных доказательств говорится, например, в гл. В науке гражданского и арбитражного процессуального права также неоднократно ставился вопрос о сложности процедуры проверки электронных доказательств. Так, исследуя, например, электронные сообщения, профессор А. Боннер отмечает, что любое лицо может отправить письмо по электронной почте, воспользовавшись чужим электронным адресом [16].

В такой ситуации установить достоверность электронного доказательства практически невозможно. Полагаем, что существующие сложности в процедуре установления достоверности электронных доказательств во многом обусловлены недостатками правового регулирования данного института. Введя положения об электронных доказательствах как разновидности письменных доказательств в процессуальные кодексы, законодатель не согласовал эти нормы с иными положениями ГПК РФ и АПК РФ о письменных доказательствах и не учел правила создания, изменения и хранения электронных документов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает в ч. К сожалению, до настоящего времени на законодательном уровне нормы о порядке представления электронных доказательств не приняты. Отсутствуют в законе специальные нормы о форме представления электронных доказательств; согласно общим правилам представления письменных доказательств такие доказательства должны представляться в суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии документа ч.

Каким образом возможно представление оригинала документа, выполненного в форме цифровой или графической записи, аудиозаписи? Электронные доказательства являются нематериальными по своей природе, существуют в электронном виде в виде файлов. В случае когда содержание такого файла, например электронного письма, распечатывается на бумаге, нельзя говорить о представлении оригинала документа. В суд представляется электронный образ документа, но не его подлинник.

Перенос информации на бумажный носитель не может быть признан ни оригиналом, ни копией документа, поскольку копия нематериального объекта не может по своей природе быть материальной. Ввиду того, что в настоящее время суды оснащены компьютерной техникой, в целях соблюдения требований ст. Кроме того, если доказательства размещены в сети Интернет, то суд может непосредственно исследовать данные доказательства.

Для целей раскрытия и исследования электронных доказательств необходимо разрабатывать и внедрять в деятельность судов специальное программное обеспечение, которое позволит в автоматическом режиме обрабатывать электронную информацию и выполнять запросы. Достоверность электронного доказательства обеспечивается возможностью идентификации лица, от которого файл происходит, или лиц, создавших файл и или подписавших электронный документ.

Процедура проверки электронного доказательства отличается от традиционных процедур установления достоверности доказательств. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что в случае, если сторона не оспаривает достоверность электронного доказательства, оно признается судом в качестве допустимого.

Аналогичная практика складывается в европейских государствах согласно п. Так, например, во Франции в целях установления юридических фактов посредством электронных доказательств может привлекаться судебной пристав. В Турции суд может потребовать соблюдения от сторон специального порядка удостоверения электронных доказательств при наличии сомнений в подлинности доказательств или оспаривании доказательств стороной. Европейское законодательство также предусматривает случаи использования серверов обработки веб-сайтов, нотариальное удостоверение доказательств или привлечение специалиста по цифровым доказательствам для дачи консультации [18].

В отечественной судебной практике указывается, например, что в целях установления достоверности электронного доказательства в предмет доказывания входят следующие факты: идентификация отправителя и получателя; установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет электронной переписки; установление аутентичного непосредственного электронного сообщения [19].

Приведенный пример, безусловно, не является универсальным правилом, а должен учитываться при использовании в судебной практике электронных сообщений как разновидности электронных доказательств. Проблема установления достоверности электронного доказательства в ряде случаев может решаться посредством института нотариальной фиксации доказательств. Право нотариуса осуществлять обеспечение доказательств предусмотрено гл.

XX Основ законодательства РФ о нотариате [20]. Согласно п. Аналогичная норма содержится в п. В результате осмотра доказательства нотариус может установить владельца сайта и указать в протоколе сведения о принадлежности доменного имени информационного ресурса.

Необходимым условием осмотра доказательств нотариусом является необходимость обеспечения доступа нотариуса к информационному ресурсу. Нотариус также может осуществить трассировку, то есть проверить соответствие адреса сайта его IP-адресу, что позволяет установить отображение браузером страниц подлинного сайта.

Кроме того, нотариус может зафиксировать содержание конкретного интернет-сайта, то есть установить размещение на сайте информации в момент совершения осмотра [22]. Также нотариус вправе осуществлять осмотр электронной почты и удостоверять содержание электронной переписки.

Вместе с тем нотариус не может подтвердить факт принадлежности адреса электронной почты тому или иному лицу. Нотариус может установить телефонный номер, на который пришло сообщение, наименование абонента в телефоне получателя сообщения, дату и время получения сообщения, его содержание. Как справедливо отмечает С.

Будылин, "нотариус, не являясь экспертом по компьютерным технологиям, вряд ли обнаружит, например, возможную подмену электронного адреса отправителя и т. Таким образом, удостоверение нотариусом электронного доказательства не всегда гарантирует его достоверность. В ситуации, когда установление достоверности доказательства требует специальных познаний в сфере информационных технологий, необходимо прибегать к услугам специалистов и экспертов.

Исследование электронных доказательств может проводиться по инициативе и поручению лиц, участвующих в деле. В таком случае изготовленное заключение подлежит оценке наряду с другими доказательствами в качестве письменного доказательства.

Достоверность таких доказательств может вызывать сомнения и требует дополнительной проверки, учитывая отсутствие законодательных требований к такого рода документам, возмездность отношений между исполнителем и заказчиком работы услуги и непосредственное взаимодействие заказчика и исполнителя в ходе проведения исследования.

Нужно принимать во внимание и различия в нормах о юридической ответственности исполнителя и эксперта при даче заключения. В целях установления источников происхождения электронных доказательств, их принадлежности определенным лицам, времени изготовления доказательств, фактов их неизменности или изменяемости и других фактов, установить которые возможно только путем обращения к метаданным и программным средствам, что требует специальных познаний в области программирования и информационных технологий, суд вправе назначить судебную экспертизу ст.

Оценка электронных доказательств судом должна осуществляться с учетом специфики вида типа электронного доказательства, имеющегося в материалах дела. Несмотря на значительное разнообразие электронных доказательств, в европейской практике выделяется три группы электронных доказательств, которые представляются в суд. Во-первых, это данные, размещенные на общедоступных веб-сайтах и в социальных сетях, в том числе изображения, сообщения и т.

Во-вторых, это данные, доступ к которым ограничен: электронная переписка, электронные документы. В-третьих, предполагаемые идентификационные данные пользователя и данные о трафике, которые используются для идентификации человека путем определения источника сообщения, но не содержания [25].

Российское законодательство такой классификации не содержит, не выделяет в числе электронных доказательств отдельные группы типы, виды. Вместе с тем такая классификация представляет как минимум доктринальный интерес, поскольку позволяет разделять электронные доказательства на те, доступ к которым является свободным, и доказательства, находящиеся в ограниченном доступе.

Среди электронных доказательств также можно выделить те, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения, а призваны подтвердить относимость, достоверность и допустимость других доказательств, прежде всего электронных. К числу общедоступных электронных доказательств относятся сведения, размещенные на общедоступных интернет-сайтах включая социальные сети , открытые государственные данные и информация, размещенная в сетевых СМИ.

Сведения, размещенные на открытых сайтах и в социальных сетях, активно используются в судебной практике в качестве доказательств.

Switch to English регистрация. Телефон или email.

ЮрФак Активное внедрение информационных систем и технологий в социально-экономические отношения, в деятельность государства в целом и судебной власти в частности позволяет успешно решать задачи судопроизводства, делает судебную защиту действительно доступным способом защиты прав. Происходящая в наши дни информатизация как "организационный социально-экономический и научно-технический процесс, в основе которого лежит массовое применение информационных систем и технологий" [1] направлена на устойчивое развитие общества. Вместе с тем практическое внедрение технологий происходит быстрее, чем соответствующие отношения получают свое теоретическое обоснование и правовую регламентацию. Проблемы внедрения в систему российского судопроизводства по гражданским делам элементов электронного правосудия вызывают оживленные дискуссии в научной сфере. Технический прогресс и информатизация всех сфер жизни общества привели к тому, что все чаще в ходе судебного разбирательства в суд представляются электронные доказательства — документы и материалы, которые не существуют в материальной форме.

Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам

Кузнецов Современные технологии документационного обеспечения управления Текст предоставлен правообладателем Современные технологии документационного обеспечения управления: 2-ое издание, переработанное и дополненное. Также книга будет полезна для специалистов, организующих внедрение систем электронного документооборота. Правовая основа делопроизводства. Конькова доц.

Как получить эцп физическому лицу

Кузнецов Современные технологии документационного обеспечения управления Текст предоставлен правообладателем Современные технологии документационного обеспечения управления: 2-ое издание, переработанное и дополненное. Также книга будет полезна для специалистов, организующих внедрение систем электронного документооборота. Правовая основа делопроизводства. Конькова доц.

В среду, 7 августа вступает в силу решение президента России Владимира Путина об отмене визового режима для граждан Турции, имеющих служебные и специальные паспорта. От виз в числе прочих освобождаются водители большегрузных машин из Турции.

Нынешний ритм жизни и огромное количество ежедневных дел способствуют тому, что весь документооборот уходит в электронный вид и все большее количество услуг можно получить через интернет. И все большее количество людей узнают о существовании портала госуслуг, на котором представлен самый большой каталог услуг, которые оказываются онлайн. Этот ресурс изначально задумывался как площадка для взаимодействия исполнительных органов с физическими лицами. Но чтобы воспользоваться любой услугой на данном сайте, вам необходимо получить электронную подпись и в данной статье мы рассмотрим как это можно сделать. Давайте сначала рассмотрим, зачем вообще нужна эта электронная подпись? Ее наличие подразумевает закон от 6 апреля г. Чтобы у вас не возникало по мере прочтения статьи вопросов по терминам, давайте перечислим основные сокращения и их расшифровку:.

Визовый режим украина турция 2019

.

.

.

-розничные продавцы алкоголя, которым можно не фиксировать . И если у вас есть ID карта или электронная подпись, считыватель под рукой . Напоминаем, что перед тем как подписать, зашифровать или расшифровать файл, . неквалифицированную(НЭП) и усиленную квалифицированную (​КЭП).

Первая группа при онкологии легких можно ли работать

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 usaleather.ru